Volltextveröffentlichungen (2)

• openjur.de

  Normenkontrollantrag; Änderung eines Bebauungsplans; Inzidentprüfung der ursprünglichen Fassung des Bebauungsplans; fehlende Mindestfestsetzungen zum Maß der baulichen Nutzung; Gesamtunwirksamkeit

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• ZfBR 2013, 182

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (6)

• BVerwG, 18.12.1995 - 4 NB 36.95

  Bebauungsplan: Wie muß das Maß der baulichen Nutzung festgesetzt werden?

  Auszug aus VGH Bayern, 07.11.2012 - 1 N 10.2417

  Bei der Festsetzung des Maßes der baulichen Nutzung darf jedoch auf die Festsetzung der Grundflächenzahl oder der Größe der Grundfläche der baulichen Anlagen nach § 16 Abs. 3 Nr. 1 BauNVO 1990 auch dann nicht verzichtet werden, wenn die überbaubare Grundstücksfläche gemäß § 23 BauNVO festgesetzt wird (vgl. BVerwG vom 18.12.1995 NVwZ 1996, 894).

  Diese unterschiedliche Zielsetzung verpflichtet die Gemeinde, die öffentlichen und privaten Belange jeweils unterschiedlich abzuwägen, so dass - von den nachfolgend geschilderten Sonderfällen abgesehen -nicht die eine Festsetzungsweise durch die andere substituiert werden kann (vgl. BVerwG vom 18.12.1995 a.a.O.; BayVGH vom 19.4.2012 Az. 1 N 09.1607 ).

• BVerwG, 23.04.2009 - 4 CN 5.07

  Dorfgebiet; allgemeine Zweckbestimmung; Unterbringung land- und …

  Auszug aus VGH Bayern, 07.11.2012 - 1 N 10.2417

  Ohne Festsetzungen zur Zahl der Vollgeschosse und zur höchstzulässigen Gebäudehöhe würden die verbleibenden Regelungen keine sinnvolle, dem mutmaßlichen Willen der Antragsgegnerin entsprechende städtebauliche Ordnung ergeben (vgl. BVerwG vom 23.4.2009 DVBl 2009, 1178/1181).
• BVerwG, 16.12.1999 - 4 CN 7.98

  Bebauungsplan; Normenkontrollverfahren; mehrfache Änderungen des Bebauungsplans; …

  Auszug aus VGH Bayern, 07.11.2012 - 1 N 10.2417

  Die streitgegenständliche 2. Änderung des Bebauungsplans Nr. 30 "S..." ist unwirksam, weil bereits die - inzident zu prüfende (vgl. BVerwG vom 16.12.1999 BVerwGE 110, 193) - ursprüngliche Fassung des Bebauungsplans unwirksam ist.

 
• VGH Bayern, 10.08.2006 - 1 N 04.1371

  Anfechtung von zwei inhaltsgleichen Fassungen eines Bebauungsplans; …

  Auszug aus VGH Bayern, 07.11.2012 - 1 N 10.2417

  Damit wäre die Größe der Grundflächen der baulichen Anlagen entgegen § 16 Abs. 3 Nr. 1 BauGB 1990 nur unvollkommen und damit im Widerspruch zu § 19 Abs. 4 BauNVO 1990 geregelt (vgl. BayVGH vom 10.8.2006 NVwZ-RR 2007, 447).
• VGH Bayern, 02.05.2007 - 25 N 04.777

  Auszug aus VGH Bayern, 07.11.2012 - 1 N 10.2417

  Auch der mit Urteil des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs vom 2. Mai 2007 (Az. 25 N 04.777) entschiedene Fall ist durch eine Besonderheit gekennzeichnet, weil in dem damals streitgegenständlichen Bebauungsplan ausdrücklich eine Überschreitung der Baugrenzen für alle - auch für untergeordnete - baulichen Anlagen ausgeschlossen wurde.
• VGH Bayern, 19.04.2012 - 1 N 09.1607

  Normenkontrollantrag; Änderung eines Bebauungsplans; Inzidentprüfung der …

  Auszug aus VGH Bayern, 07.11.2012 - 1 N 10.2417

  Diese unterschiedliche Zielsetzung verpflichtet die Gemeinde, die öffentlichen und privaten Belange jeweils unterschiedlich abzuwägen, so dass - von den nachfolgend geschilderten Sonderfällen abgesehen -nicht die eine Festsetzungsweise durch die andere substituiert werden kann (…vgl. BVerwG vom 18.12.1995 a.a.O.; BayVGH vom 19.4.2012 Az. 1 N 09.1607 ).

• VGH Bayern, 10.03.2014 - 1 N 13.1104

  Normenkontrollantrag; Änderung eines Bebauungsplans; Inzidentprüfung der …

  Insoweit unterscheide sich der vorliegende Sachverhalt wesentlich von dem, der dem Urteil des Senats vom 7. November 2012 (Az. 1 N 10.2417) zugrunde gelegen habe.

  Abgesehen davon reicht es nicht aus, die Grundflächen der Hauptgebäude zu bestimmen, weil Garagen, Stellplätze, Zufahrten und Nebenanlagen im Sinn des § 14 BauNVO 1990 gemäß § 19 Abs. 4 Satz 1 BauNVO 1990 bei der Ermittlung der Grundflächen mitzurechnen sind (vgl. BayVGH, U.v. 7.11.2012 - 1 N 10.2417 - juris Rn. 18).

  Damit wäre die Größe der Grundflächen der baulichen Anlagen entgegen § 16 Abs. 3 Nr. 1 BauGB 1990 nur unvollkommen und damit im Widerspruch zu § 19 Abs. 4 BauNVO 1990 geregelt (vgl. BayVGH, U.v. 10.8.2006 - 1 N 04.1371 u.a. - NVwZ-RR 2007, 447; U.v. 7.11.2012 a.a.O.).

• VGH Bayern, 30.01.2014 - 15 B 11.750

  Beseitigungsanordnung für eine aufgeständerte Photovoltaikanlage; Möglichkeit der …

  Diese Mindestfestsetzung ist nach der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts auch nicht dadurch entbehrlich, dass Festsetzungen nach § 23 BauNVO über die überbaubare Grundstücksfläche getroffen werden (vgl. BVerwG, B.v. 18.12.1995 - 4 NB 36/95 - NVwZ 1996, 894; siehe auch BayVGH, U.v. 7.11.2012 - 1 N 10.2417).
• VGH Bayern, 31.01.2017 - 1 NE 16.2191

  Unwirksamer Bebauungsplan mangels hinreicher Festsetzung des Maßes der baulichen …

  Diese unterschiedliche Zielsetzung verpflichtet die Gemeinde, die öffentlichen und privaten Belange jeweils unterschiedlich abzuwägen, so dass nicht die eine Festsetzungsweise durch die andere substituiert werden kann (…vgl. BVerwG, B.v. 18.12.1995 a.a.O.; BayVGH, U.v. 7.11.2012 - 1 N 10.2417 - ZfBR 2013, 182).
• VG Gera, 12.05.2020 - 5 K 1226/17

  Immissionsschutzrecht

  Diese unterschiedliche Zielsetzung verpflichtet die Gemeinde, die öffentlichen und privaten Belange jeweils unterschiedlich abzuwägen, so dass nicht die eine Festsetzungsweise durch die andere substituiert werden kann (…vgl. BVerwG, B.v. 18.12.1995 a. a. O.; BayVGH, U.v. 7.11.2012 - 1 N 10.2417 - ZfBR 2013, 182)." (Bayerischer VGH…, Beschluss vom 31. Januar 2017 - 1 NE 16.2191 -, juris Rn. 10).
• VG München, 21.06.2017 - M 9 K 16.758

  Unwirksamkeit der Festsetzung über das Maß der baulichen Nutzung im Bebauungsplan

  Die Festsetzung von Baugrenzen in Kombination mit der Geschossflächenzahl genügt nicht, um die bereits nach ihrem Wortlaut zwingende Regelung einer Festsetzung des Maßes der baulichen Nutzung durch Grundflächenzahl oder Größe der Grundfläche der baulichen Anlage nach § 16 Abs. 3 Nr. 1 BauNVO zu erfüllen (BVerwG B.v. 18.12.1995; BayVGH B.v. 31.1.2017 1 NE 16.2191 und U.v. 7.11.2012 1 N 10.2417).